Publicidad

Ilya U. Topper
[Madrid · Abr 2007] Iraq  entrevista Giuliana Sgrena | Periodista «No fue un accidente: los americanos dispararon a matar»

‘Sgrena contra Rumsfeld’ es el resumen del juicio que, a partir del próximo 14 de mayo, se celebrará en un tribunal de Roma. En el banquillo estarán ―aunque no se presentarán― el ya ex secretario de Defensa estadounidense Donald Rumsfeld y el soldado norteamericano Mario Lozano, autor del disparo que dejó malherida a la periodista italiana Giuliana Sgrena y mató al agente Nicola Calipari.

La noche del 4 de marzo de 2005 ha sido reconstruida con todo detalle, aunque con diferentes versiones. Lo que se sabe es que Giuliana Sgrena (Masera, Piamonte, Italia, 1948), pacifista convencida y reportera para el diario comunista italiano Il Manifesto y la revista alemana Die Zeit, secuestrada el 4 de febrero en Bagdad, fue entregada sana y salva por sus captores al agente de los servicios secretos italiano Nicola Calipari, con rango de mayor general de la Policía y con gran experiencia tanto con la mafia en su país como en el rescate de otros secuestrados en Iraq.

Faltaban 700 metros para que el coche que transportaba a Sgrena, Calipari y otro agente italiano alcanzara el aeropuerto internacional de Bagdad, desde donde la reportera iba a volver a Roma. En una curva, un recién establecido control de carretera estadounidense empezó a descargar andanadas de ametralladora sobre el coche, aparentemente sólo tres segundos después de emitir un primer aviso luminoso.

Según Washington se trataba de un lamentable accidente, debido a que los reclutas no tenían noticia de quién viajaba en el coche. Según la versión italiana, Calipari estaba en constante contacto con las autoridades italianas y estadounidenses y los disparos no fueron efectuados para parar el coche sino desde el lado derecho.

Giuliana Sgrena visitó Madrid invitada por la organización Save the Children, para denunciar el sufrimiento de la infancia en Iraq.

Según usted ha declarado, no descartas que los disparos de los soldados norteamericanos fueron intencionados...
Yo creo que no fue un accidente. No sé quién decidió eso; si la patrulla sabía o no sabía, si hubo órdenes directas, o si alguien en la patrulla sabía y otros no, pero no fue un accidente. Los americanos sabían perfectamente quién estaba en el coche.

¿Puede ser que la víctima prevista fuera Nicola Calipari?
Eso no lo sé. Puede ser, pero yo no puedo decir quién era. Espero que con el proceso se aclare. El juicio fue iniciado el 17 de abril y ha habido un aplazamiento al 14 de mayo, porque yo he citado también al Departamento de Defensa como responsable civil de lo que ha pasado. Estamos esperando la confirmación de que hayan recibido la citación.

Pero se supone que el ministro de Defensa, Donald Rumsfeld, no va a presentarse...
No. Pero tampoco Lozano va a venir al juicio.

He leído que el coche en el que viajó tuvo once impactos de balas.
No es verdad. Tuvo 58 impactos de bala; 57 eran contra los pasajeros y sólo una contra el motor del coche, la última, cuando el coche ya estaba parado. Es el resultado del peritaje que han hecho. Es lo que han aseverado los jueces tras analizar el coche. Por eso, la acusación es por homicidio voluntario. Porque si disparas 57 balas contra los pasajeros... La pregunta era: ¿han tirado para matar? Y los expertos han respondido que sí, que han tirado para matar. Ni han apuntado a las ruedas, ni al motor. El motor era lo último, cuando el coche ya estaba parado. Todas las balas venían de la derecha.

¿Cree que su secuestro fue político o simplemente por dinero?
Hubo también una reivindicación política.

«Sí, han tirado para matar. Ni han apuntado a las ruedas, ni al motor. Todas las balas venían de la derecha»

¿Se sabe si se pagó algo?
No sé si han pagado. El Gobierno dice que no, pero yo no lo sé, no puedo decirlo.

¿No ha vuelto a Iraq desde tu secuestro?
No. Pero sigo lo que ocurre allí.

Lo que ocurre allí ¿lo llamaría guerra civil?
Sí. Lo he llamado guerra civil mucho antes de mi secuestro. Creo que ya había una guerra civil.

¿Cree que parte de su población se enfrenta a otra?
Sí, entre los chiíes y los suníes. Porque hay una tensión a nivel estatal. Porque en un país donde no hay una legalidad, donde no hay justicia, la gente empieze a tomarse la justicia por sus manos. Y eso alimenta venganzas. Cada uno tiene que tener una referencia: su comunidad, sea religiosa o sea étnica, es la comunidad de referencia, y se apoyan sobre ésta y se enfrentan a otra. Los chiíes eran los más afectados por el régimen de antes, como los kurdos. Por eso han empezado a matar a suníes, aunque no todos los suníes eran responsables de lo que había pasado. Pero en una situación de violencia es lo que pasa.

Los suníes también matan a chiíes. ¿Con qué finalidad?
Es una cuestión de poder. Se ha entremezclado también la presencia de grupos terroristas. Yo diferencia entre los grupos de la Resistencia, si bien emplean métodos que no puedo aceptar, y grupos del terrorismo. Los grupos terroristas no están interesados en liberar Iraq de la ocupación, no les interesa. Ellos están combatiendo en Iraq por la yihad, la guerra contra los infieles. Pero para ellos, los infieles son también los chiíes. Y han empezado su yihad no tanto contra los infieles como contra los chiíes, porque los consideran traidores al islam.

¿Sólo por motivos religiosos?
Se ha agravado mucho la tensión que había entre las dos comunidades: ya existía porque los chiíes habían empezado a hacer una venganza contra los que estaban relacionados con el régimen de antes, aunque no estuvieran directamente implicados. A finales de 2003 estaba yo por Kerbala y Basora, y me hablaban de un grupo en Basora que se llamaba la 'venganza islámica': empezaban a matar a gente que decían que tenían que ver con el régimen de Sadam y quemaban la sede del sindicato.

¿Estados Unidos no intentó impedir estas fricciones?
Desde 1991, Estados Unidos y Gran Bretaña habían creado las 'No fly zones' [zonas de exclusión aérea] en el norte y el sur. Estas zonas dividían el país en tres partes: kurdos, sunies y chiíes. Esta divisón era la manera de gobernar para Estados Unidos, para tener un control más fácil sobre Iraq, porque si lo divides en tres es más fácil de controlar.

Si los terroristas no están interesados en liberar el país de las tropas de ocupación, ¿en qué están interesados?
En hacer la yihad

¿Con qué objetivo práctico?
El control del islam suní en toda la región.

Cuando estuve en Iraq, mucha gente decía que los atentados estaban organizados por las propias tropas de la ocupación.
Sí, antes lo decían porque no querían admitir que también hubiera iraquíes o árabes que estaban allí haciendo eso. Pero en los últmos dos o tres meses, los grupos de la Resistencia han empezado a combatir a los terroristas.

Siempre me ha sorprendido que la Resistencia nunca se haya distanciado claramente de los atentados terroristas.
Sí, ha habido algunas condenas, sobre todo de parte de los religiosos, desde hace tiempo. Pero no hubo nunca un aislamiento. porque sobre el terreno había puntos en los que podían coincidir y unos aprovecharse de los otros. Pero ahora no: se han dado cuenta de que va a perjudicar el efecto y la imagen de la Resistencia, si hay grupos terroristas que matan sólo a iraquíes.

Imagino que Irán apoya a los grupos chiíes. «Arabia Saudí ha invertido en Somalia y Eritrea: daba cien dólares al mes a las mujeres que se pusieran el velo»
Sí.

Pero quién apoya o financia a los terroristas?
Oh, los terroristas creo que tienen una red internacional muy fuerte; los wahabíes tienen financiación saudí.

¿De Arabia Saudí como Estado?
Como Estado no, pero como sociedad o... Hay servicios secretos de todos los países, canales de este tipo; quienes quieren que se mantenga la desestabilización del Iraq son muchos.

Usted contó que en Somalia, los wahabíes financian madrazas para educar a los niños en una fe islámica diferente a la tradicional y les incitan a ponerse el velo.
Se ve muy bien que es saudí, porque hay un comercio, un 'business' increíble con Somalia. Además es muy evidente, porque antes en Somalia, las mujeres no llevaban el chador nunca; llevaban un velo pero de otra manera. Arabia Saudí ha invertido allí: daba cien dólares al mes a quien llevara el velo. Sí. Lo mismo pasó en Eritrea: cien dólares. Las mujeres somalíes no tenían costumbre de llevar este velo ni querían ponerse uno negro; entonces lo empezaron a llevar, pero de colores increíbles: fucsia, verde fuerte, azul eléctrico...

Ha visto ejemplos parecidos en otros países?
En Pakistán hay muchas madrazas que son financiadas, creo que sí, por Arabia. Las madrazas donde se formaba la mayoría de los talibán están en Aqaniya, en la ruta que lleva de Islamabad a Peshawar. Luego, aparte de Somalia, están construyendo mezquitas en los Balcanes. Quiero ir a verlo. 

A los refugiados iraquíes ya no los dejan pasar en las fronteras.
Siria ha bloqueado la carretera. Jordania no es que prohíba la entrada a iraquíes, pero no reconoce los pasaportes que hayan sido expedidos antes de 2005. Es una manera como cualquier otra de impedir la entrada a muchos iraquíes, porque sacarse un pasaporte en Iraq es muy difícil. Antes, en épocas de Sadam, era imposible; sólo los daba a quien quería él. Ahora hay colas increíbles; hay pasaportes con distintas siglas. La sigla más valiosa es la 'G'; sólo si tienes un pasaporte con esta sigla puedes pedir un visado para un país occidental; porque sólo éste es digital. Algunos países reconocen uno, y otros no.

¿Pero sigue siendo posible llegar a Siria?
Siria da un permiso para seis meses y luego tienes que regresar a Iraq y volver a entrar de nuevo. Es una manera de frenar la llegada. También a Ammán han llegado muchos médicos iraquíes que cobran muy poco y hacen trabajos sin contar las horas, y muy buen trabajo. Por eso, en Jordania hay un conflicto, porque no tienen poder contractual. Hay muchos iraquíes que necesitan mantener a su familia en Jordania, y tienen que trabajar, sin contrato, en negro.

Tenemos cifras sobre los secuestros de iraquéis?
No hay cifras, pero son decenas cada día. He entrevistado a uno, que había sido secuestrado; luego su familia pagó y fue liberado.Otro reconoció el sitio donde fue liberado y lo fue a denunciar a la policía; lo reconoció gracias a una mezquita que estaba cerca. Pero cuando lo denunció a la policía, era demasiado tarde, porque la policía ya se había repartido el dinero con los secuestradores y se lo habían gastado.

En muchos casos, los secuestradores visten, según los testigos, uniformes de policía.
Sí, también creo que hay policías que participan en este 'business'.

Hay muchos secuestros que terminan en asesinato.
Sí, pero éstos son más políticos: son profesores de universidad, hijos de profesores...

¿Cree que el desastre de Iraq es consecuencia de los errores del Gobierno de Bush, o es incluso un efecto buscado, les conviene?
Creo que son errores de cálculo, creo que no han valorado bien la ocupación. Han preparado la invasión, pero no la ocupación. Claro, les conviene mantener una desestabilización en el país, para justificar su presencia, pero no tanto. Porque se está gastando muchísimo. He estado ahora en Estados Unidos y hay un debate muy fuerte en el Congreso, porque hay elecciones, y entonces hay campaña electoral e Iraq es central en la campaña. Se han equivocado mucho.

Leer más:
Kathy Kelly: «Hay que arriesgarse para parar las apisonadoras de la guerra». Entrevista de Topper [2005]