La sala del suntuoso museo de Bayeux (una ciudad en Normandía, Francia) en la que se expone el famoso tapiz del mismo nombre se mantiene oscura para prevenir que los colores pierdan su intensidad. Pero cuando los ojos se acostumbran a la penumbra, se puede escudriñar el fino trabajo manual de esta tela que reproduce, supuestamente, la batalla de Hastings (1066 AD) y la conquista de Inglaterra por parte de los normados. Y entonces salta a la vista que la fecha oficial de su manufactura -entre 1066 y 1082 AD- no puede ser cierta.

Ya el primer vistazo permite comprobar que el tapiz fue elaborado en al menos dos etapas. El uso de la aguja, los colores utilizados y la destreza del tejedor muestran que a un tapiz más antiguo, cubierto de coloridas imágenes, se le añadieron más tarde algunos detalles: las manos y sobre todo frases en latín, todo en hilo negro. Esta creación en dos fases, obvia para cualquier artista o artesano, no sólo no se menciona en los documentos oficiales de quienes custodian o interpretan esta obra maestra, sino que la niegan expresamente... motivo como para suponer que aquí nos vemos frente a una manipulación con fines ideológicos.

Es imposible determinar cuánto tiempo pasó entre la primera y la segunda fase, pero probablemente fuera un lapso considerable, al menos una generación, ya que ambas etapas están separadas por un cambio conceptual. El latín de las bandas escritas es mucho más reciente que el conjunto de la obra. Y en parte interpreta las imágenes de forma distinta a su sentido original. Porque las imágenes muestran en gran parte unos ritos paganos precristianos; el texto los interpreta conforme a los dogmas de la Iglesia. Una 'trampa' que nos hace atribuir a todo el tapiz un entorno cultural distinto. Partiendo de las expresiones, estimaría la antigüedad de los textos en latín en unos 600 años, aunque un experto en paleografía debería confirmar esta cifra. Hay incluso motivo para pensar que el propio texto se ha compuesto para parecer más arcaico de lo que es, lo cual implicaría cierta intención de manipular el conjunto.

Si interpretáramos las imágenes sin el texto añadido, tal vez aprenderíamos algo nuevo sobre las circunstancias de la "batalla de 1066" (cualquiera que sea la fecha en la que tuvo lugar de verdad). La conquista normanda de Inglaterra podría ser un hito en la Historia europea, pero podría haber tenido un trasfondo cultural muy distinto al que hoy se le atribuye: probablemente no se trataba de un pueblo cristiano.

Los símbolos paganos no sólo se presentan en la banda superior e inferior en forma de monstruos y deidades en forma de animales sino también en la acha franja central. Hay todo un 'bestiario' (figuras de animales míticos) aparte de lirios en forma de la irminsul, la sagrada columna pagana en forma de Y. El único lugar donde aparecen cruces es el ataúd del rey Eduardo; tienen forma irlandesa o bizantina (ver imagen arriba). La iglesia (supuestamente la de Westminster), en cambio, no está coronada por cruces, ni en el techo ni en las torres; sólo hay una cabeza de dragón estilizada en el frontispicio. También los barcos tienen proas en forma de cabeza de dragón; aunque ello pueda ser un detalle arcaizante, refleja el espíritu del creador de estas imágenes. Hay una clara contradicción entre estos elementos estilísticos.

En algunas casas francesas se han descubierto recientemente pinturas sobre vigas, que se fechan a principios del siglo XIV; su estilo es muy similar al del tapiz.

La fecha convencional para la creación del tapiz, pocos años después de la batalla de Hastings, o alrededor de 1070 AD, es difícil de sostener La primera vez que un documento menciona esta tela de 70 metros de largo, destino de innumerables peregrinaciones, es el año 1476. Probablemente sea el momento en el que se daba por terminado el 'acondicionamiento' de la obra tras haberse añadido el texto en latín. Una obra de arte tan impresionante que atraía a tantos peregrinos ¿no debería haber sido descrita o mencionada antes?

[traducción : Ilya U. Topper]