Introducción
Líneas guía
Si la historia convencional ya no vale ¿qué es lo que vale ahora? Esta pregunta es muy difícil de responder. La crítica cronológica aún se halla en su fase inicial y los participantes en el debate no se han puesto en absoluto de acuerdo sobre qué se debe considerar seguro y qué debe ser cuestionado. Por supuesto, los últimos siglos de nuestro pasado están documentados de forma fiable. Pero ¿dónde termina la historia falseada o mal interpretada y dónde empieza exactamente la bien documentada? Casi cada autor tiene una respuesta diferente.
Los investigadores que colaboran con cronologo están de acuerdo, a grandes rasgos, en lo siguiente:
Tiempo
- Aproximadamente desde el año 1500 de la era cristiana —en otras palabras, desde Carlos V y Durero— , nuestra historia está correctamente documentada. Algunas fechas en concreto pueden ser erróneas, puede haber documentos falsificados, pero el orden de los sucesos, en general, es correcto.
- El siglo XV —con la aparición de la ciencia astronómica en Europa, la imprenta, la exploración de África por parte de los navegantes portugueses etc. —ha sido reflejado de forma más o menos correcta, pero las fechas concretas se fijaron en el siglo XVI, de manera que no siempre coincidirán con las auténticas. Se recomienda cautela.
- Todos los sucesos anteriores al siglo XV se documentaron y fecharon mucho más tarde; pueden haber tenido lugar de la forma relatada o de una forma muy distinta... o pueden no haber tenido lugar. Un importante número de personajes —reyes, papas, científicos...— se inventaron libremente.
- El desarrollo de las culturas anteriores al siglo XV fue más rápido de lo que refleja la cronología convencional.
Catástrofes
- Frecuentes catástrofes cósmicas han influido la evolución de la Tierra y deben ser integrados en nuestros modelos geológicos.
- Varias catástrofes, o al menos una, han tenido lugar en la historia reciente de la humanidad, digamos en los últimos mil años, y explican importantes facetas del desarrollo cultural, aunque más tarde se borró la memoria de estos cataclismos.
Método
- Empleamos un método científico, que contempla todas las fuentes y los testimonios —documentos escritos, excavaciones, estratigrafía, numismática, tradiciones orales... — y las analiza de forma crítica para elaborar un resultado.
- Toda afirmación debe poderse fundamentar y demostrar de forma detallada. Si creemos que un objeto determinado es una falsificación o ha sido interpretado de forma errónea, debemos aportar los datos que nos llevan a tal conclusión, acorde a la lógica y con conocimiento de los análisis científicos anteriores, cuyos resultados deben analizarse críticamente.
- Una simple similitud estadística entre los sucesos de dos épocas o dinastías diferentes no es un argumento suficiente como para derivar unas conclusiones de gran envergadura.
- Los métodos de datación de la ciencia moderna —el carbono 14, la dendrocronología, la termoluminiscencia etc. — no pueden aceptarse a ciegas, ya que normalmente el propio método ha sido calibrado y corregido acorde a objetos arqueológicos fechados según maneras tradicionales. Es decir que el método está 'contaminado' por el resultado esperado y no puede considerarse como una confirmación independiente de la cronología convencional.